Aún no han mostrado hostilidad hacia valores como el gobierno democrático o la libertad. Pero el aroma que desprende el movimiento 'Tea Party' no es agradable. "América para los americanos" es la base de su credo fundacional. Surgido tras las medidas de rescate de los bancos por parte del presidente de Estados Unidos, Barack Obama, el 'Tea Party' agrupa a unas 15 millones de personas, según sus propios cálculos.
El ideario del movimiento es sencillo. Se opone a las políticas de Obama, a quien acusan de no ser estadounidense. Igualmente, los activistas reivindican los valores más conservadores del Partido Republicano y atacan a los RINOs (Republicanos Sólo De Nombre). Quieren devolver América a los americanos, rechazan la inmigración, las minorías raciales y tienen alergia a los impuestos y a la autoridad del Gobierno Federal.
Al frente de él se ha puesto la flamante comentarista de la Fox y ex candidata a la vicepresidencia de Estados Unidos Sarah Palin. Haciendo de su ignorancia una virtud, se embolsó 100.000 dólares por clausurar la primera Convención Nacional del 'Tea Party'. "América está lista para otra revolución", pronunció Palin en el discurso de cierre. Ya se postula como posible candidata para las elecciones de 2012 y tiene claro lo que su país necesita: "Este país necesita patriotas que pongan fe en las ideas y manden una poderosa señal a los dos partidos, y sobre todo al presidente: 'Deje usted de dar conferencias y escuche a la gente'". Si por ella fuera, suspendería los derechos constitucionales a los terroristas que "odien" la Constitución.
Para Judson Phillips, uno de los fundadores del 'Tea Party', las manifestaciones no son suficientes y para este año ya pide ganar. Hasta ahora, han conseguido victorias en Virginia y Nueva Jersey (arrebataron a los demócratas los puestos de gobernadores en las pasadas elecciones) y Massachussetts, donde Scott Brown se hizo con el escaño de Ted Kennedy. Hasta los republicanos más ilustres ven sus puestos amenazados por los nuevos ultraconservadores. Marcos Rubio, de 38 años, supera en las encuestas al gobernador de Florida, Charlie Crist, que hace meses contaba con un 70% de popularidad, para el escaño de senador de Florida. J. D. Hayworth amenaza a John McCain. Bob McDonnell, Chuck DeVore o Pat Toomey se integran también en eses grupo de jóvenes políticos ultraconservadores.
El salto al gobierno federal podría estar protagonizado por Sarah Palin, aunque surgen dudas en el modo. Mientras unos aspiran a la creación de un nuevo partido, otros desean integrarse en el Partido Republicano para controlarlo. Igual que los republicanos, que desearían hacer suya la causa del 'Tea Party'. Por el momento, carecen de una organización nacional unificada ya que está formado por una constelación de agrupaciones de base que han surgido espontáneamente por toda América. Además, sólo un 34% de los norteamericanos conocen la existencia del 'Tea Party' y un 18% los apoya, según las encuestas.
ENLACES:
• Ricard González: El rearme republicano, entre la pureza y el pragmatismo
• Yolanda Monge: Los 'Tea Party' contra Obama
• Carlos Fresneda: Arrecian las divisiones internas en la convención del 'Tea Party'
• Yolanda Monge: Sarah de Alaska 2012
• Carlos Fresneda: Palin se erige en cabecilla de la 'otra' revolución americana
• Antonio Caño: La nueva derecha estadounidense
• The Economist: Scenes from a counter-revolution
Hmmm...
ResponderEliminarPor poco creible y conservador que parezca, este movimiento demuestra también la capacidad de los estadounidenses para organizarse y reivindicarse políticamente.
Lo que demuestra que los movimientos civiles en América surgen con espontaneidad.
Otra cosa es que lo capitalizen personajes como Palin.
Este tipo de fenómeno en Europa es más raro y suelen referirse a problemas puntuales, con lo que tienden a desaparecer con el tiempo.
¿Hay diferencia a ambos lados del Atlántico a la hora de cómo la ciudadanía comunica (y exige) con el poder público?
“el movimiento ‘Tea Party’ no es agradable. “América para los americanos” y por supuesto que no lo es, pero es asi como comienzan los movimientos sociales que se imponen frente a los deseos del status-quo, en este caso, Obama es responsable de ese sentir colectivo, de “15 millones”, que aseguran algunos. “América para los americanos”, ecos de John Quincy Adams y luego adjudicado a la política de Monroe; la historia busca repetirse con el “expansionismo norteamericano” que más tarde se tornaría en el “excepcionalismo norteamericano”. En realidad, eso lo hizo más de 400 intervenciones militares en el planeta a favor de su seguridad nacional, intereses económicos bajo el slogan de libertad y democracia cosa que no es nada facil borrar del consciente colectivo y cuando el status de potencia mundial se ve ahora en la cuerda floja con los intereses avasallantes de China.
ResponderEliminarLos ‘Tea Party’ es defendido por un “sentir nacionalista” conservador y republicano, cierto, pero no dejemos de lado al democrata-conservador que tira casi de las misma rienda y que buscaba a Hillary Clinton como presidenta que casi se queda con el trono. En esto, no creo que Sarah Palin y su supina ignorancia tenga probalidades de mayoría de voto si corre para el 2012, más lo tendría el hijo de exiliados cubanos, Mr. Rubio pero ese es muy joven, y está muy encasillado dentro de la “caja de zapatos”. El hombre no ve fuera de ella cosa que se le presenta como un enorme impedimento para sortear los deseos que demanda una mayoría nacional votante al momento de elejir un candidato líder, es ultra conservador y su visión política para el país no concuerda con una millonada que cree que hay que levantar el embargo cubano.
Por otra, recordemos que la Hillary Clinton corrió muy cerca de Obama, cosa que fue sintomático con los deseos generales de la población en ese entonces, pero ahora Obama ha alienado y despertado el bucolismo nacionalista de muchos al continuar golpeando al país con una agenda política-ideológica que millones de americanos consideran dislocada de los cimientos culturales socioeconómicos que sustentan las fundaciones del país. La amenaza del anti-corp, anti-bank, anti-lobiest, anti-washington stablishment, etc., lo deja con un estigma más cercano a la izquierda-liberal que centrista y aliena al votante comenzando con el independiente, los “swing voters”, y democratas conservadores (“blue dogs”) que son los que cargarían la balanza en el 2012 a favor de un candidato republicano-conservador óptimo como líder. Si eso llegara a concretarse, la era Obama y su paso por la Casa Blanca habría sido tan solo un “slip of the tongue” colectivo, y con un republicano en la Casa Blanca viene el borrón y cuenta nueva.
- Hola Jorge. Del movimiento Tea Party hay que decir también que está espoleado por ciertos locutores. Sobre la comunicación de los ciudadanos con los poderes he comentado algo en la larga discusión con Carlos en la entrada anterior. Me parece que en Europa estamos muy lejos de EEUU en ese sentido.
ResponderEliminar- HOla Gaze. Hay cosas que me llaman la atenció de los Tea Party. Se dice que muchos de sus integrantes nunca antes han participado en política. lo mismo ocurrió con la campaña electoral de Obama. En el segundo caso sirvió para llevar el "cambio" a la Casa Blanca. Y en este? Será bueno para el Partido Republicano ya que agrupará ese descontento en sus filas o actuará como un tercer partido que reste votos a lso republicanos en favor de los demócratas? Veremos. Lo que parece claro, según comenta The Economist, es que esto dificulta a Obama su intento de fomentar el bipartididsmo y tratar de llevar adelante sus reformas.
Perdón, eliminen el comentario incompleto.
ResponderEliminarYa lo dijo el del bigote, con Obama se pasara el hechizo.
Obama's Job approve (valoración de la labor gobierno)
approve 47.7 hace un año, approve 61.8
disapprove 45.8 disapprove 19.2
(Y con una desviación típica de los resultados en declive)
Reforma del Sistema sanitario. (Datos obtenidos sobre la media de todas las encuestas alojadas en RealClearPolitics)
A FAVOR 38% EN CONTRA 53%
Respecto a su gestión, la única labor de gobierno valorada positivamente por el pueblo norteamericano es la de defensa y política en materia de terrorismo.
Así con todo, es el líder de a única superpotencia mundial y me estriñe el poco impacto que ha suscitado la visita del nuestro Jefe de Estado, ya se que no es un fenómeno planetario pero es algo mas que un apretón de manos en el día del desayuno de la oración, ¿o no?
Y respecto al interesante comentario de Jorge, te recomendaría que leyeras (si no lo has leído ya) La Democracia en América de Alexis de Tocqueville, un manual esencial en ciencia política que explica con meridiana claridad el germen de la esencia norteamericana y para el tema del asociacionismo y sociedad civil, puedes centrarte especialmente los capítulos IV, V, VI y VII del segundo Volumen, Segunda Parte, apenas son 20 paginas que dejan a las claras el porque de esta distinción norteamericana que nombrabas.
VISITEN www.libreparaelegir.blogspot.com
ESTA SEMANA HABLAMOS DE PACTOS
Álvaro, tú qué opinas de los Tea Partys?
ResponderEliminarJaime, en estos momentos, mi opinión personal es que el país se desgrana en un juego político circence intolerable, nunca visto en la historia de esta nación a nivel del congreso o las dos casas representativas... ahora, por lo mismo, las narrativas de quienes son realmente los Te Party no necesariamente todos son ‘conservadores”. Mis amigos que se han integrado a los te party no son todos necesariamente republicanos. Te respondo algunas de tus preguntas:
ResponderEliminar1 “Se dice que muchos de sus integrantes nunca antes han participado en política. lo mismo ocurrió con la campaña electoral de Obama.”
-No, los te party fundamentalmente son personas de todos los colores políticos y edades, los hay democratas, libertarios, republicanos, independientes, y hasta radicales en el que los UNE el mismo sentimento que ha despertado a la nación de momento que las fundaciones nacionales que hacen de este país una nación de trabajo, democrático, libre de ataduras ideológicas comienza a ser amenazada especialmente cuando el país necesita envigorizar su economía con un fisco responsable, desminución gubernamental, baja de taxes, que sin duda se nos viene doble el próximo 2011. Nada de lo que se ha dicho o prometido ha podido levantar el 17% de cuerpos vacantes ni aun con sus paquetes económicos... no dan trabajo, no lo hemos visto según los números, salvan algunos pero no producen trabajo; es el sector corporativo el que los produce y ese sector en america se llama oligarquía-lobies, bancos, comercio, sector privado al que Obama atenta regular. Por eso mismo el bipartisadismo legislativo que el hombre busca no funciona mientras él y su administración continue quebrando al país, siempre habrá un No!.
2 “Será bueno para el Partido Republicano ya que agrupará ese descontento en sus filas o actuará como un tercer partido que reste votos a lso republicanos en favor de los demócratas?”
- Dudo que sea un “tercer partido”, pero el te party no deja de ser una amenaza para las elecciones de noviembre que volcarán la balanza del país dándole un medio cuerpo más al GOP. Ese vuelco, galopeo del GOP nos dice que Obama es un presidente de un solo término y su presidencia “is a lost presidency”.
3 ... “según comenta The Economist, es que esto dificulta a Obama su intento de fomentar el bipartididsmo y tratar de llevar adelante sus reformas.”
-correcto, creo con toda seguridad que un 60% de la població (veáse la tabla en el Economist) no concuerda con la política de izquierda-social humanitaria de Obama. El país en general es conservador cuando se trata de asuntos nacionales, más conectados con la cultura e historicidad que ha dado la fuente de los pilares económicos del país, sobre todo cuando a la salida de la recesión nos amenaza otra con una inflación gracias a la trillonada de dólares que nuestro presidente embarga al país. Es que el hombre no sabe conectar esos cables, él los ve ingenuamente como si fueran errores del pasado, de otras administraciones... Por ejemplo, para Obama, el “intervencionismo americano” en el área de la segurida nacional responde a estados de superioridad y arrogancia de otras administraciones... pero para la mayoría de los te party, fue periódo de abundacia económica que se vio durante los últimos cincuenta décadas.
***La síntesis que hace de Obama el Economist, concuerda con el estado emocional en el que se encuentra la nación...
What's gone wrong in Washington? American politics seems unusually bogged down at present. Blame Barack Obama more than the system
http://www.economist.com/printedition/
Scenes from a counter-revolution The growing power of the tea-party movement will make it hard for Republican politicians to compromise with the president
http://www.economist.com/world/united-states/displaystory.cfm?story_id=15498280&source=most_commented
Why are Democrats so bad at collective action?
http://www.economist.com/blogs/democracyinamerica/
ME han pedido mi opinión, mi opinión daré.
ResponderEliminarEl surgimiento del movimiento del Te (infusión esta de gran historial político) me parece natural y anecdótico.
Me parece Natural, por la buena lógica del asociacionismo Americano y por que mal nos pese en todos los países del mundo hay un partido Supranacionalista. Además no parece descabelladas ciertas reivindicaciones y teniendo en cuenta que los anti Washington se multiplican me parece ya lo he dicho natural
Me parece anecdótico, EE.UU. hay 2 partidos y los independientes son eso independientes, es decir, desclasados sin mas. No hay peligro de un 2+1 al estilo Británico, esencialmente por que la relativa debilidad en la disciplina de voto.
¿O es que pensáis que América no estaba preparada para un presidente Negro y Liberal?
Respecto a la vocación bipartita de las reformas de Obama, pues en fin, debo indicar que no es mas que un pufo publicitario, ósea un estrategia de comunicación política.
Obama es mas practico que ideólogo a decir verdad y no quiere hacer una ley bipartita, Obama le sobra con arrastras los votos Republicanos que necesite en las distintas comisiones del congreso y una vez en el Senado rezar por tener 51 amigos entre ambos partidos.
www.libreparaelegir.blogspot.com
Esta SEMANA: EL FUTURO ES PEPE BLANCO
Cuestión de semántica...
ResponderEliminarEs muy facil informarse un poquitín por estos días porque decir que un “independiente” es un “desclasado” no tan solo es tautológico, sino que tambien es juicio supino... ej: decir que uno es ateo, automaticamente, por binaridad de oposición reconoce que hay un Dios... lo uno sin lo otro no cuadra, lo blanco no existe sin el negro o viceversa, ¿verdad? Entonces para ser politicamente independiente se necesita una ideología entre dos polos políticos, cosa que no cuadra con el desclasamiento... ¿me explico?
http://en.wikipedia.org/wiki/America%27s_Independent_Party
http://www.selfgovernment.us/
http://en.wikipedia.org/wiki/Swing_voter
Hola Jaime: Me parece preocupante todo lo que aquí se dice sobre el Tea Party, pero no me parece muy novedoso. Thacher también reclamaba otra revolución, la conservadora. Aquí, lo que parece reivindicar es una revolución ultraconservadora, es decir, reaccionaria.
ResponderEliminarSi me preguntan por mi opinión sobre el apoyo de los gobiernos a los bancos, no contarán con mi apoyo. Pero me gustaría saber qué alternativa plantean ellos.
En cuanto a lo de volver a las raíces eliminando la inmigración, etc parece que han olvidado que sus orígenes están en la inmigración.
Percibo algo de mal rollo, si es mi culpa, ruego disculpes no era esa la intención.
ResponderEliminarAcepto gustosamente la recomendación semántica.
Tal vez, desclasado, no sea un termino adecuado y por tanto rectifico.
Dicho esto, mantengo la lógica de mi argumentación y la desarrollo algo mas para que se me entienda: Conceptúo como independientes, no solo a los miembros del AIP (que también) sino a todos aquellos votantes que sistemáticamente se inclinan a votar por cualquier opción política y que no puede considerarse como alternativa de gobierno. Como en EE.UU. solo están en disposición de gobernar dos partidos, cualquiera que vote a un candidato de un partido distinto a Demócrata o Republicano habrá depositado su voto en un ejercicio romántico de ineficacia, en gran medida gracias al sistema de circunscripción única con formula mayoritaria.
Gaze, tengo en gran estima a los votantes independientes (especialmente a los guardianes de la constitución). Pero los votantes independientes no son los votantes fluctuantes, esa masa de votantes de inclinaciones basculantes no son independientes, son indecisos (desde la perspectiva de partidos).
Por ultimo, la teoría del Swing vote, es en el caso norteamericano y en mi opinión absurda. En primer lugar porque el sistema y lógica de las candidaturas personalistas luchan porque así sea y en segundo lugar porque en entre dos partidos Catch all parece difícil ver nítidamente las líneas que los separan.
De nuevo en mi opinión, sustituiría la idea para EE.UU. del Swing vote, por la del Switch vote.
Un Saludo
www.libreparaelegir.blogspot.com
Hola a todos, no he podido responderos estos días.
ResponderEliminarMe parece interesante el debate que habéis organizado. Si queréis mi opinión, a mí no me gustan nada los tea partys. No es sólo que no esté de acuerdo con sus políticas ultraconservadoras sobre quitar funciones al Gobierno central, bajada de impuestos y demás (creo que con la crisis quedó demostrada que esa forma de hacer economía era un suicidio, aunque ya parece que no nos acordamos) sino que el tufillo racista, populista falto de contenido que desprende el movimiento no me gusta nada. En Europa sabemos algo de eso y no nos fue muy bien.
Claro que no es una revolución conservadora Emilio, en EEUU ya la hizo Reagan (igual que Thatcher), esto es un movimiento que utiliza argumentos como el de Palin con Brown: "ganó porque es un tío con una camioneta". Eso en política no vale. Están desaprovechando una oportunidad de oro, Obama tenía ideas magníficas y si se las dejan llevar a cabo EEUU podría salir de la "depresión" (http://www.elpais.com/articulo/internacional/depresion/americana/elpepuint/20100202elpepuint_10/Tes)
En fin, veremos como avanza esto.
Saludos y gracias
Alvaro, Apologies accepted…., aunque, discrepo contigo sobre los “swing voters” y los independientes… porque en realidad dentro de los partidos oficiales, la millonada de “indecisos” swing voters + Independents... son tan responsables como los partidos oficiales de “elefantes” o las “mulas” de producir un (des) balance significativo por medio del voto que entregan, porque el voto que entregan depende en lo que los candidatos oficiales ofrecen al colectivo nacional. Por eso no me sorprende que los Te Party se conformen con un número significativo de estos dos votantes...
ResponderEliminarhttp://en.wikipedia.org/wiki/United_States_public_debt
“Thomas Friedman has argued that increasing dependence on foreign sources of funding will render the U.S. less able to act independently.”
En otras palabras, lo que Friedman nos dice es que una vez que le la”deuda externa acapare la obligacion doméstica del gobierno,” los usa dejará de ser el guardian universal porque el dia en que se anuncie que los USA retraiga sus doberman-marines que tiene esparcidos en el planeta a causa de no poder pagar guerras “necesarias”.... será entonces un gran momento de celebración para el acerrimo enemigo de esta nación, y marcha funebre para los que depositan confianza en la libertad y democracia. La anarquía política tomará control del globo (cada nacion tendrá su propia distópia, finalmente....) y la supervivencia del país más fuerte hará del deseo de sus gobiernos lo que se le de en gana con la economía del resto.... (sound familiar...?) (:=
Wikipidia tiene un excelente resumen del problema económico que afecta a los USA.
http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_public_debt
Estuve viendo la intervención de esta Señora y me dejo tiritando. Nunca concreta nada, y lo único que concreto fue lo que dijo apuntado en la mano. Estos nunca van a hacer un partido, solo quieren presionar a los Republicanos.
ResponderEliminarQuá tal, todos.... No lo digo yo, lo dice un vocero, autor y experto en esta materia, política, economía y simpatizante de Obama...
ResponderEliminarThe Fat Lady Has Sung
Thomas L. Friedman
“Mr. Obama won the election because he was able to “rent” a significant number of independent voters — including Republican business types who had never voted for a Democrat in their lives — because they knew in their guts that the country was on the wrong track and was desperately in need of nation-building at home and that John McCain was not the man to do it.”
……………………..
“They thought that Mr. Obama, despite his liberal credentials, had the unique skills, temperament, voice and values to pull the country together for this new Apollo program — not to take us to the moon, but into the 21st century.
Alas, though, instead of making nation-building in America his overarching narrative and then fitting health care, energy, educational reform, infrastructure, competitiveness and deficit reduction under that rubric, the president has pursued each separately. This made each initiative appear to be just some stand-alone liberal obsession to pay off a Democratic constituency — not an essential ingredient of a nation-building strategy — and, therefore, they have proved to be easily obstructed, picked off or delegitimized by opponents and lobbyists.”
………………….
“While it would certainly help if the president voiced a more compelling narrative, I am under no illusion that this alone would solve all his problems and ours. It comes back to us: We have to demand the truth from our politicians and be ready to accept it ourselves. We simply do not have another presidency to waste. There are no more fat years to eat through. If Obama fails, we all fail.”
http://www.nytimes.com/2010/02/21/opinion/21friedman.html