Un ex modelo aficionado a posar desnudo en las portadas de las revistas ha sacudido los cimientos de la Casa Blanca. La victoria del republicano Scott Brown en Massachusetts ha acabado con lo que estaba llamado a ser el legado de Obama. La ansiada reforma del sistema sanitario del presidente estadounidense está herida de muerte tras perder la 'supermayoría' de 60 escaños en el Senado. Ni los propios demócratas están dispuestos a votar a favor y Obama ha entendido el mensaje.
El jefe del Ejecutivo ha tardado un año en descubrir que de nada vale hablar en una taberna, donde todos gritan. Llegó a la presidencia con la promesa de hacer una política distinta que diera voz a todos aquellos que estaban hastiados con la decadencia de EEUU. Y aquellos mismos que lo auparon le han obligado gritar.
Preocupado por la alarmante pérdida de popularidad y las próximas elecciones de noviembre el equipo de Obama ha apostado por virar hacia el populismo. Hasta luego a la reforma de la sanidad, de la educación y del modelo energético. Frente al paro. Estados Unidos resurge de sus cenizas pero el empleo no crece. Las tasas de desocupación se mantienen en torno al 10% (un 17% si se cuenta a quienes trabajan a tiempo parcial porque no pueden hacerlo a completo). Obama se centrará ahora en la recuperación del empleo y el primer paso es frenar las desmedidas ambiciones de los bancos.
El presidente de Estados Unidos se ha cansado de escribir con pluma y pasa a la ofensiva. El primer golpe de efecto tras la debacle de Massachusetts ha sido declarar la guerra a la banca especulativa. Resultado: batacazo en la Bolsa y revés del Tribunal Supremo, que permitirá a las grandes empresas financiar sin límites las campañas políticas. “Es un golpe a la democracia”, reacción de Obama. Ha pasado del centro sociológico al centro populista y ya trabaja para no perder la mayoría en el Congreso.
El equipo que llevará la campaña electoral de los demócratas será el mismo que le aupó a la Casa Blanca, aunque el camino será distinto. Obama ya no es aquel que prometía el cambio. No es aquel que lideraba un movimiento llamado a cambiar la forma de hacer política. Tampoco el que iba a proteger a las minorías. Ni el que apartaría a los lobbys de los centros de decisión. La línea a seguir es la dura, la que hará aún más difícil viajar en avión, la que amenaza con atacar Yemen mientras aumenta las tropas en Afganistán.
Ahora es el Obama que Estados Unidos quiere. El que le han forzado a ser.
Las palabras de Obama fueron como un aire fresco que la sociedad norteamericana (y el mundo) necesitaba oir. Sin embargo, era evidente que más tarde o más temprano se iba a dar de bruces con el muro de la realidad.
ResponderEliminarVeremos hacia qué evolucionará Obama en los próximos años...
Al final la realidad se impone a los sueños.
ResponderEliminarNo estoy de acuerdo con tu última frase. Primero porque no hay un "Estados Unidos": hay el mismo país fracturado y fragmentado de siempre que en realidad son 100 países distintos, todos en uno y coexistiendo y malviviendo conjuntamente al mismo tiempo y en el mismo lugar. Y después porque Obama siempre ha sido el mismo: si no hubiera sido la victoria de Mss., habría sido otra cosa. Hubo quienes no nos creímos al Obama de la careta (que es el Obama de la campaña electoral patrocinada por gente tan progre y tan guay como Z. Brezinsky o como se escriba). Progresistas de verdad son Dennis Kucinich o Moseley-Brown. Obama es una caricatura a su lado, es un político de centro-derecha suave, de guante blanco, y poco más. Obama no lideró ningún cambio: se subió a la ola del cambio que mucha gente pedía, pero el cambio se venía gestando desde hacía años, desde aquel mini-golpe de Estado judicial del año 2000. La campaña de Kerry de 2004 (yo participé en ella, aunque no me entusiasmara nada el candidato, una vez Kucinich salió derrotado en las primarias, que era la campaña en la que yo participaba) fue el primer aviso: de 2004 en adelante lo que se hizo fue reforzar todo eso, pero ¿Obama? ¿Dónde estuvo Obama todo ese tiempo? No sólo no sabemos quién es: es que a mí no me inspira la más mínima confianza y no me la inspiró jamás.
ResponderEliminarAhora por fin se ha quitado la careta.
Hola Unicornio Negro (cómo te llamas?)
ResponderEliminarMe parece muy interesante tu comentario pero yo tampoco estoy de acuerdo contigo en algunas cosas (es lo que tiene llevarme la contraria :)
Situar a Obama en la izquierda o la derecha me parece un error. Se mueve en el centro sociológico, que no es más que lo que dictan los sondeos de opinión. Llegó a la presidencia con un programa político que ha tratado de llevar a cabo. No le han dejado en el Congreso ni en el Senado y su aprobación popular está por los suelos. PUes bien, cambiemos de estrategia. Esa es la democracia mediática. Y lo que yo creo que es un error, antes tenía una identidad; ahora, se tiene que construir una nueva, y no le quedan demasiadas oportunidades ya. El ttiempo efectivo de gobierno es muy limitado en EEUU.
Respecto a que lideró el cambio sigo pensando que es así. Ningún otro candidato logró aglutinar el descontento y las inquietudes de las que hablas. Él sí lo hizo, así que condujo, sirvió de guía a ese sector. A mí me gusta hablar de que planteó su campaña electoral como un movimento social.
Sobre lo que dices de que hay cien Estados Unidos, de acuerdo. Completamente de acuerdo, pero es lo mismo que te comentaba en otro post. Es muy complicado hablar sobre fenómienos sin generalizar.
Gracias por tu comentario, muy interesante, como siempre.
Me gusta el final del artículo. "...el que le han obligado a ser...". A ver, ya somo mayorcitos. Si no está conforme que lo deje y se vaya, que aquí no obligan a nadie a ser como no quiere ser. Lo que pasa es que Obama es uno más, muchas palabras, muchas fotos, mucho premio Nobel,... pero al final más de lo mismo. No le justifiquéis.
ResponderEliminarHola Jaime: sigo tu blog, entre otras cosas, porque no sigo muy cerca la política norteamericana y aquí me entero de bastantes cosas. Así que muchas gracias por tus artículos.
ResponderEliminarEn cuanto a Obama, tengo un compañero que, en plena campaña de Obama, me advertía: ¿pero tú crees que Obama va a hacer muchos cambios?
Por lo que tú cuentas, no sé si Obama ha "sufrido" al renunciar a la reforma sanitaria o ha suspirado con alivio, al ver la oposición que estaba provocando en ciertos sectores, con los que al parecer no le interesa enemistarse.
Por otra parte, que baje la Bolsa cuando anuncia medidas para frenar la ambición de algunos bancos, no me sorprende. Lo raro sería que esos banqueros, que ven amenazados sus privilegios, auparan la Bolsa. Saludos: emilio
Vaya Emilio, gracias por la parte que me toca. Pero te recomiendo que no te fíes sólo de lo que digo yo, ya ves que hay gente que no está de acuerdo conmigo!!
ResponderEliminarEn cuanto a lo que dices de la reforma sanitaria, Obama ha dicho en el estado de la Unión que no renuncia a ella. Veremos cómo la saca adelante.
A ver, Jaime y con el respeto que te mereces a ver si esto contesta el velo de ingenuidad que afecta tu trabajo y vision sobre Obama.
ResponderEliminarhttp://www.lonelyconservative.com/2010/01/28/rush-limbaugh-a-letter-to-obama/
Hola Gaze, por qué dices lo la ingenuidad?? No he visto aún el vídeo, lo veré cuando pueda.
ResponderEliminarMuy buen blog.
ResponderEliminarEn mis charlas de política con mi padre, ambos coincidimos en que Obama es un... cabronazo con muy buenas palabras y un discurso muy bien hilado.
Hola, Jaime, a ver si me haces el favor de dejarle este mensaje a Azpeitio, ya que la libertad de expresion en el blog de “Davos” es puro espejismo, a menos que concuerdes con el titular, Gracias!
ResponderEliminarCamarada, Azpeitio, tenías razon, ataque de hipo otra vez... suerte!
Te dejo aquí un link que reduce todo lo que he tratado de decir a una simple carta de tu amigo Limbaugh, miralo:
http://www.lonelyconservative.com/2010/01/28/rush-limbaugh-a-letter-to-obama/
No te preocupes. Con los años, uno va aprendiendo (aunque nunca termina) a distinguir la mena y la ganga :)
ResponderEliminarHi, Jaime, gracias por bajar el video, dejo una nota del EL País que me parece clave:
ResponderEliminar“Mencionó como prueba la posición republicana sobre los impuestos: "¿Por qué se opusieron ustedes a una ley [la del estímulo] que incluía 300.000 millones de dólares de reducción de impuestos de los que se beneficia el 95% de los estadounidenses?".
El congresista Mike Pence le respondió que, si era auténticamente sincero en su deseo de bajar impuestos, por qué no proponía, como hizo John Kennedy, una reducción indiscriminada, para toda la población. Obama contestó que no era partidario de bajarle los impuestos a Warren Buffett, la mayor fortuna del país.”
El punto es esto: “Obama contestó que no era partidario de bajarle los impuestos a Warren Buffett, la mayor fortuna del país.” Este tipo de acentuaciones arbitrarias deja ver el sesgo ideológico del presidente, esto es lo que molesta y lo que ha dividido los partidos aun más de lo normal, porque las fortunas se hacen no para mantener al Estado y al que que nada tiene, sino para abrir trabajos.... de todas maneras, buena la presentación... a ver que sale de esto...