- La 'Operación Libertad para Irak' se inició el 19 de marzo de 2003.
- En septiembre pasará a convertirse en la 'Operación Nuevo Amanecer'.
- La presencia de tropas estadounidenses ha sido de más de 160.000 soldados durante largos periodos.
- Está previsto que la 'Operación Nuevo Amanecer' reduzca la presencia militar a 50.000 soldados.
- Alrededor de 4.400 soldados norteamericanos han fallecido en el conflicto, según el Pentágono. 31.700 han resultado heridos.
- La guerra de Irak se ha prolongado más que las intervenciones de EEUU en las dos guerras mundiales juntas.
- Más de 60.000 personas sufren trastornos post-traumáticos.
- El presidente de EEUU, Barack Obama, insiste en que la presencia militar se reducirá a 50.000 soldados en junio y se retirarán a finales de 2011.
- El conflicto le ha supuesto a la Administración un gasto de más de 713.000 millones de dólares.
- Estados Unidos ha movilizado casi tres millones de soldados y cientos de miles de contratistas privados para las campañas de Irak y Afganistán.
"Vae victis". Dicho en vernáculo, "Ay, de los caídos".
ResponderEliminarSi bien es cierto que EEUU ha sufrido con estas dos guerras en estos 10 años, nada que ver con cómo ha dejado a esos países.
Su recuperación es leve e incierta todavía, por las altas probabilidades de receso.
Además, fíjense,
¡10 años en guerra! Más que los que le llevó ganar la II WW...
No son tiempos como para perder legiones en el Bosque de Teotoburgo...
Blogeros:
ResponderEliminarFacts about Afghanistan that we don’t know ‘til now:
Se dice que de los 170,000 afgnos reclutados para servir como policias bajo el programa americano, solo quedan 30,000. Y de esos 30,000 el 85% falló el examen de apruebo, y aun así había que dejarlos aceptados por falta de manos que tomen el lugar del ejercito americano. El 15 % de los reclutados es adicto al opio y tan solo algunos saben como usar un cepillo de dientes. El 90% del reclutado es analfabeto. La mayoría del afgano reclutado es obtuso para aprender el manejo de armas, según informes de instrucción militar un joven de diez anos se sabe de memoria los componentes de un AKA47... un afgano reclutado no reconoce ni la mitad del arma... el capitán Moquin, 35, dice que “este reclutado no escucha, no tiene disciplina, no tiene la cabeza para asuntos concernientes a los derechos humanos y abuso civil, no le interesa otra que no sea su sueldo para poder comer... y nunca serán policias.... La pregunta de la historia-no-oficial que el lector de estos asuntos debe preguntarse es: ¿Por qué los EEUU continúa aplanando estos páramos de cultura arcaica...? (no me digan el cuento terrorista, porque eso es pura falacia... el terrorismo vive en europa, no en las aldeas...)
En esto, los EEUU ha dejado “Six Billion dollars” para democratizar las villas y aldeas afganas seguiéndole la huella a una docena de barbudos fanáticos...
Por tanto aquí solo quedan dos disyuntivas a saber: en la primera, se cuestiona el asunto moral de la guerra y la destrucción de vidas que las fuerzas aliadas han dejado en esta región. En el segundo punto, se cuestiona si esta guerra es necesaria o un derroche enorme de energía y platas malamente utilizadas. Y la tercera, estas guerras (Irak, Afganistán) es una forma de vida para muchos que arroja millones y millones al empresariado de armas, contratistas y operativos de la industria de la guerra... el resto, es solo cuerpo tirado a la vera. Y no olvidemos que estas guerras no solo es cuestion de los marines, sino que también de las fuerzas aliadas que se han llevado su buena parte.
¿Qué los marines norteamericanos se retiren de Irak/Afganistán como lo indica Obama, ni lo piensen.... eso no tan simple como la reforma sanitaria... (:=
Have a good day!
Dejo un nexo-titulo interesante por si alguien quiere ver esto de las guerras desde un punto de vista más profundo...
ResponderEliminarHave a Nice World War, Folks
25 March 2010
by: John Pilger, t r u t h o u t | Op-Ed
Sería un interesante ver un balance costes-beneficios de mantener una guerra como esta.
ResponderEliminarPodríamos distinguir tres tipos de costes y beneficios: económicos, morales y políticos.
Así, muy cutremente estarían:
Por un lado, los beneficios económicos que la industria armamentística puede reportar a la economía nacional. Así como los (muy dudables en este caso) beneficios morales que una victoria/éxito/"mission accomplishment" reportaría a la moral americana.
Por otro, los costes económicos (desde la perspectiva de la hacienda pública y del contribuyente), los evidentes costes políticos (desgaste de un Presidente y otro) y los costes morales (la moral americana por los suelos al ver que la misión no va a ningún lado).
El resultado de sumar y restar ambas puede ser positivo o negativo (si alguna vez pudiéramos expresar todo esto en valores numéricos, claro está). Si el resultado fuera positivo, EEUU habría ganado influencia y liderazgo político. Si el resultado, al cese de la misión, fuese negativo, EEUU habría perdido influencia política. Algo así como el "outcome" de una inversión financiera.
- Hola Jorge, igual deberíamos plantearnos si estos países están mejor o peor que antes de iniciarse las guerras no crees?
ResponderEliminar- Hola Gaze, me parece preocupante que pienses que todo el que no es occidental es un analfabeto funcional, no es así. Desconocemos la realidad de muchos países y tú tiendes a pensar que son poco menos que analfabetos... de dónde has sacado esos datos?
Quizás, lo que habría que tener es cuenta es un comnetario que has hecho, que sí se acerca más a la realidad:
"es una forma de vida para muchos que arroja millones y millones al empresariado de armas, contratistas y operativos de la industria de la guerra… el resto, es solo cuerpo tirado a la vera".
- Hola Eduardo, respectdo a los factores que tú mencionas me gustaría incidir en uno, el coste político. La guerra de Irak se comió Irak y es una pesada carga para Obama. Y la de Afganistán se puede convertir en el Irak de Obama, y eso es muy peligroso. Por supuesto que estas dos guerras no dan réditos políticos a nivel internacional. Fíjate si no cómo estaba la posición de Estados Unidos tras el mandato imperialista de Bush, y lo que le está costando a Obama revertir la situación. Tú qué crees?
Salduos y gracias
Totalmente de acuerdo. Planteaba el beneficio para el caso en que el 'outcome' hubiera sido positivo.
ResponderEliminarAquí es que ha sido... nefasto, sencillamente.
Irak y el 11-S han marcado el cambio del paradigma. Un punto de inflexión en la distribución del poder político internacional a partir del cual EEUU ha empezado a perder liderazgo en favor de otros (varios) sujetos.
Jaime: “de dónde has sacado esos datos?”
ResponderEliminarhttp://www.propublica.org/feature/six-billion-dollars-later-the-afghan-national-police-cant-begin-to-do
http://www.newsweek.com/id/235221
“The worst of it is that the police are central to Washington's plans for getting out of Afghanistan. The U.S.-backed government in Kabul will never have popular support if it can't keep people safe in their own homes and streets. Yet in a United Nations poll last fall, more than half the Afghan respondents said the police are corrupt. Police commanders have been implicated in drug trafficking, and when U.S. Marines moved into the town of Aynak last summer, villagers accused the local police force of extortion, assault, and rape.”
by...:
T. Christian Miller is a senior reporter with ProPublica, an independent, nonprofit news organization that produces investigative journalism in the public interest. For more of Miller's previous reporting on defense contractors, go to www.propublica.org/contractors
Normalmente todo lo que opino aquí tiene su base en algún dato investigado. Afganistán se compone en su mayoría de una población analfabeta, y ojo, eh... no porque no sea país occidental y que ser un pobre analfabeto no lo digo en el sentido derogatorio para clasificar la potestad del occidente sobre la del excluido... Es más, solo por asociación de sentido común, donde hay analfabetismo, hay pobreza, miseria, corrucpción y guerras, simplemente, porque en esos lugares no hay tiempo, no hay medios para hacer abstracciones mentales académicas que mejoren la vida de los que no tienen, otra que no sea sobrevivir, robar, traficar cualquier cosa o ponerse el uniforme militar para poder comer (claro, también hay excepciones, pero no son los muchos); la guerra es una forma de vida que paga no tan solo para el empresariado de la guerra, sino que también para el sujeto que debe alimentar a una familia de diez hijos....
No hace mucho que dejaste un artículo sobre “estados fallidos”, cada uno de ellos, arroja estadísticas enormes sobre el analfabetismo y el crimen civil, la violación humana en esos lugares es horrendo y es una verdad que muchos-incluso periodistas-confunden con “exotismos culturales”.... creo que esa sensibilidad critica de reconocer al sujeto-social por su valor de lo que es... no quita la verdad y origen de donde viene tanta penumbra (:=
Have a good day!
Hola Gaze, no pongo en duda que los datos que ofreces sean ciertos. Sólo quería saber dde dónde los habías sacado.
ResponderEliminarDe verdad crees que hacer la guerra era la mejor forma de ayudar al país a salir de la miseria? Creo que no es la mejor opción, ciertamente. Igual es que EEUU tenía otros intereses entonces.
Saludos
Gaze, si la cosa funciona mejor en Iraq que en Afganistan ahora, es precisamente porque los iraquies tuvieron un promedio cultural (alfabetización, actividad cultural, urbanización,etc,) mayor. Eso hace más factible la reconstrucción de un gobierno, la reanudación de la actividad economica... En suma, restaurar los hilos deshilachados del tapiz que conforman una sociedad y un Estado juntos.
ResponderEliminarLos iraquíes han podido aprovechar la ayuda de EEUU mucho mejor.
Mientras Afganistan en muchos casos sigue estando anclado en el siglo XIV o XVI, en términos de organización social y cultural. El nivel de desgobierno es semejante al de paises africanos sin apenas representación estatal fuera de algunos nucleos de poder. Es una labor hercúlea, sin duda, para la ayuda internacional.
¿De no haberse realizado la guerra de Irak, es posible que Afganistán estuviera hoy mucho mejor?
No lo sé, pero es probable que al menos la situación estuviera mucho más controlada y estable, al permitir el mejor desarrollo de las infraestructuras, como hospitales, carreteras y mercados, además de la enseñanza básica.
La imagen lo dice todo. había una imagen superior. empezó la guerra y se fue.
ResponderEliminar